“SNS가 아이들을 중독시켰다” 미국 첫 대형 재판 시작 — 메타·유튜브의 설계 책임은 어디까지인가

1. 왜 지금 ‘SNS 중독 재판’이 중요한가

2026년 2월 미국 로스앤젤레스 법정에서 시작된 이 재판은 단순한 손해배상 소송이 아니다.
한 개인의 피해를 다투는 사건을 넘어, 디지털 플랫폼 시대의 책임 구조를 다시 쓰는 분기점이 될 가능성이 크다.

 

과거 담배 회사들이 “중독성을 알고도 은폐했다”는 이유로 거액의 배상을 했던 것처럼, 이번 사건은 빅테크판 ‘빅 토바코’ 재판으로 불리고 있다.

만약 법원이 원고 손을 들어준다면, 전 세계 SNS 기업들의 서비스 설계 방식 자체가 바뀔 수 있다.

 

특히 한국을 포함한 여러 나라에서도 청소년 스마트폰 중독 문제가 심각해지고 있어, 이번 판결은 글로벌 규제 흐름에 직접적인 영향을 줄 수 있다.

---

2. 사건의 배경 — 한 청소년의 고발이 만든 파장

이번 소송의 원고는 어린 시절부터 인스타그램과 유튜브를 사용해 온 젊은 여성이다.

그는 법정에서 이렇게 주장했다.

• “SNS가 나를 끊임없이 붙잡아 두도록 설계돼 있었다.”
• “나는 선택한 것이 아니라 조종당했다.”
• “그 결과 불안, 우울, 자해 충동을 겪었다.”

원고 측은 단순히 과도한 사용이 아니라, 플랫폼이 의도적으로 중독 구조를 설계했다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고 있다.

 

이 사건은 개인 소송이지만, 미국 전역에서 제기된 수천 건의 유사 소송을 대표하는 ‘선도 사건(벨웨더 케이스)’로 지정되었다.
즉, 이 재판 결과가 이후의 모든 관련 소송 방향을 좌우하게 된다.

---

3. 원고 측 주장 — ‘중독 설계’가 문제다

원고 측 변호인단이 가장 강하게 문제 삼는 것은 다음과 같은 기능들이다.

• 무한 스크롤
• 자동 재생
• 알고리즘 기반 맞춤 추천
• 과도한 푸시 알림
• ‘좋아요’ 경쟁 구조

이들은 이러한 기능이 단순한 편의 기능이 아니라, 도박 기계와 유사한 보상 구조를 만들어 사용자를 계속 붙잡아 두는 장치라고 주장한다.

 

특히 청소년은 충동 조절 능력이 성인보다 낮기 때문에, 이러한 설계가 더 치명적이라는 점을 강조한다.
법정에서는 “이건 선택이 아니라 설계된 중독”이라는 표현까지 등장했다.

---

4. 피고 측 반박 — “우리는 안전 기능을 제공했다”

메타와 구글(유튜브)은 전면적으로 책임을 부인하고 있다.

 

그들의 핵심 논리는 다음과 같다.

• 플랫폼은 사용자 경험을 개선하기 위한 기능일 뿐이다.
• 중독은 개인적 사용 방식의 문제이지, 설계 결함이 아니다.
• 이미 청소년 보호 기능, 사용 시간제한, 알림 관리 기능을 제공하고 있다.

특히 메타 측은 “SNS 사용과 정신 건강 문제 사이에 명확한 인과관계가 입증되지 않았다”라고 주장한다.

그러나 원고 측은 내부 문건을 근거로 “기업들이 위험성을 알고도 충분한 조치를 취하지 않았다”라고 반박하고 있다.

---

5. 법적 쟁점 — 플랫폼 책임의 경계선

 

이번 재판에서 가장 중요한 법적 쟁점은 두 가지다.

 

첫째, 설계 책임(product design liability)
법원이 SNS 설계를 ‘결함 제품’으로 볼 것인지가 관건이다.

 

둘째, 미국 통신품위법 230조 적용 범위
이 법은 플랫폼이 사용자 게시물에 대한 법적 책임을 지지 않도록 보호한다.
하지만 이번 사건은 ‘게시물 내용’이 아니라 ‘플랫폼 설계’가 문제라는 점에서 새로운 법적 해석이 요구된다.

---

6. 사회적 영향 — 규제는 불가피한가

만약 법원이 원고 승소 판결을 내리면, 다음과 같은 변화가 예상된다.

• SNS 알고리즘 규제 강화
• 미성년자 맞춤 추천 제한
• 중독 유발 기능 설계 금지
• 플랫폼의 법적 책임 확대

이미 유럽연합(EU)은 디지털서비스법(DSA)을 통해 플랫폼 규제를 강화하고 있으며, 미국도 비슷한 방향으로 움직이고 있다.

한국 역시 청소년 스마트폰 중독 문제와 관련해 규제 논의가 활발한 만큼, 이번 판결은 국내 정책에도 영향을 줄 가능성이 높다.

---

7. SNS는 정말 ‘중독’인가 — 과학적 논쟁

학계에서는 아직 ‘SNS 중독’이 공식 정신질환으로 분류되지는 않았다.
대신 ‘문제적 사용(problematic use)’이라는 용어를 많이 사용한다.

 

그러나 다수의 연구에서 SNS 과다 사용과 우울, 불안, 수면 장애, 집중력 저하 사이의 상관관계가 확인되고 있다.
특히 청소년의 경우 자존감 하락, 비교 스트레스, 사회적 고립이 심화된다는 연구 결과가 많다.

---

8. 결론 — 기술의 자유 vs 인간의 보호

이번 재판은 단순히 누가 이길지의 문제가 아니다.

우리는 이제 질문해야 한다.

• 기업의 혁신은 어디까지 허용되는가
• 이익과 안전 사이의 균형은 누가 정하는가
• 청소년 보호는 개인 책임인가, 사회 책임인가

이 판결은 향후 디지털 시대의 윤리 기준을 결정짓는 역사적 사건이 될 가능성이 크다.

키워드: SNS 중독, 미국 SNS 재판, 메타 소송, 유튜브 책임, 알고리즘 규제, 청소년 정신건강, 플랫폼 책임, 빅테크 규제, 통신품위법 230조, 디지털 중독